罗永浩vs西贝这事成都股票配资公司，也是一个智商鉴定器。 你会发现，在这事上跳得最凶的那波人，跟前段时间针对胖东来、农夫山泉的，几乎是同一批。
这帮人有个共同特点：喜欢上纲上线，热衷把小事放大，然后一棍子把对方彻底打死。
带头挑事的，自己在直播间里吃预制菜吃得满嘴流油，还信誓旦旦地说：“跟新做的相差无几。”结果一转头，就骂西贝“几乎全是预制菜”“太恶心了”——这算什么行为？
《圣经》里有一句话说得妙：“只见别人眼中有刺，却不见自己眼中有梁木。”罗永浩前脚还在大言不惭地支持预制菜（而且还是标准的料理包），后脚就翻脸不认，摇身变成“反预制菜斗士”。所以问题出在预制菜本身吗？恐怕不是。变的不是菜，是利益。夸预制菜，是因为能赚钱；骂预制菜，是因为有流量。
老罗，做人真的不能太自私。不能光顾着自己赚钱，就毫不犹豫去断别人的财路。这么做事，实在是不太地道。
更何况，比起你老罗卖的那种料理包，西贝所售的产品在现行规定下，其实并不属于预制菜。根据2024年发布的《关于加强预制菜食品安全监管 促进产业高质量发展的通知》，中央厨房制作的菜肴并不纳入预制菜范围。西贝的菜品是由中央厨房加工的半成品，是生的。严格来说，确实不能划为预制菜。问题的关键，在于大众理解的“预制菜”和官方定义之间存在偏差。但不能因此就说西贝老板贾国龙的说法有毛病。
在罗永浩发微博引战之后，不少网民对西贝一哄而上，群起攻之，但大多数其实根本没经过思考，纯属瞎起哄。
第一类人，是那些质疑“西贝为什么不用铁锅炒菜、没有锅气”的。对这类质疑，其实《中华人民共和国消防法》早有明确规定：
“禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火。因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施；作业人员应当遵守消防安全规定。”
《大型商业综合体消防安全管理规则》规定：
不得在餐饮场所的用餐区域使用明火加工食品，开放式食品加工区应当采用电加热设施。
具体到北京市：
在一个禁止动明火的地方吐槽为什么不动明火，这叫什么行为？当然，有人会 说 西贝的店并不是都开在商场里，也有开在社区里的。但 现在做企业，都讲究一个标准化。 如果不同门店的标准不统一，那如何统一定价呢？如何保障品控呢？这一点换位思考下，笔者认为不难理解。
第二类人，是一味批评西贝价格高的。对这些人，笔者想奉劝一句：市场经济的核心规则本就是明码标价、买卖自愿。餐厅的定价与其食材、人工、租金等成本直接挂钩。消费者可以用脚投票，市场会自动调节，实在没必要在这个问题上过分纠结。
笔者刚刚打开大众点评，查了一下最近一家西贝的人均消费：86元，双人牛腩套餐176元。你说它多便宜吧，倒也没有。但要说它贵得离谱？在这个地段，也根本谈不上。
最后一类，是那些呼吁预制菜透明化的朋友。这一点笔者其实非常认同。我也希望预制菜更加透明，让消费者清楚自己花钱买到的到底是什么。
但首先得明确：根据目前的官方定义，西贝并不属于预制菜范畴。因此，将“预制菜透明化”的行业性责任强行加给西贝，并不合理。
其次，如果真的希望推动预制菜透明化、甚至修订相关定义，应该找的是制定规则的主体。稍有常识的人都明白，标准的制定与调整从来不是某一家企业说了算的，而是有关部门 说了算的 。
笔者认为，作为消费者，吐槽西贝“不好吃”或“服务不周到”，完全正常。如果在消费过程中遇到食品卫生安全问题，更应当依法维权。
但如果超出企业实际经营的范围，硬是把无关议题上纲上线、大肆批判，不仅无助于解决问题，更不利于营造健康、公平的营商环境。
于东来对西贝事件的评价
现在不少网民缺乏逻辑，总爱把不同的事搅在一起，或是偷换概念、混淆是非。也正是因为这样的人越来越多，才催生出了像罗永浩这类擅于操纵情绪的投机型网红，造就了今天这种极端对立的舆论环境。 在此笔者不得不重申几句：若嫌商场饭店“没锅气”，请去查《消防法》；若不满价格贵，请您移步更便宜的店家；若要求预制菜信息公开，修改相关定义，请找相关部门反映。
以后大部分内容都在知识星球更新，星球内容包括对历史和时事的解读，并分享私家人文资源，回答粉丝问题。目前星球内有修明、青年普林尼、李竞恒教授、黄博教授、蒙元史专家班布尔汗、竹溪哥等一众大咖，欢迎大家加入知识星球交流互动！
鼎合投研提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：在线配资服务 存款搬家持续流入银行理财 “固收+”产品受青睐
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯